Inteligencia Artificial y Vapeo

Contamos en nuestro canal de Youtube con un nuevo video. En este caso, una entrevista con Federico Guilenea quien es Ingeniero Bio Médico y candidato a Doctor en Inteligencia Artificial.

En esta interesante conversación, aprendemos sobre qué es la Ingeniería Bio Médica, una de las más recientes carreras en la actualidad y el papel importante que estos profesionales generan incluso en el mundo del vapeo, ya que son las personas mejor capacitadas para diseñar y construir los mods de última generación que aparecerán en los próximos años.

Sin lugar a duda, si eres una persona que está buscando que estudiar y encima amas el vapeo, esta es la carrera para ti.

Además, aprendemos sobre Machine Learning e inteligencia artificial para darnos cuenta de como ya interactuamos en el día a día con redes neuronales cuando navegamos por internet y abordamos interesantes conceptos sobre el futuro del vapeo.

Sin lugar a dudas en base únicamente a la data, y tomando en cuenta la finalidad de preservar la salud humana, La inteligencia artificial sin lugar a dudas elegiría el vapeo por sobre el cigarrillo convencional.

Estos y mucho más en nuestro canal de Youtube

¡No dejen de suscribirse!

LiquiVape precios al por mayor para Tiendas y Mayoristas

Muchas personas cuentan ya con sus negocios de vapeo o se encuentran en proceso de iniciar un emprendimiento en este sector y lo que necesitan es un sólido aliado estratégico. ¡LiquiVape responde!

¿Por qué LiquiVape?

• Somos la primera marca de líquidos de vapeo en el Ecuador

• Contamos con autorización del ARCSA para la elaboración de Eliquid

• Solamente utilizamos materia prima premium 100% importada de Estados Unidos y Europa

• Contamos con 14 sabores de Eliquid Premium “Free Base”

• Contamos con 3 sabores de sales de nicotina.

• Brindamos apoyo con piezas gráficas digitales a nuestros clientes

• Siempre contamos con stock

• Servicio al cliente de clase mundial

Tu negocio y tus clientes merecen lo mejor, confía en los profesionales.

Para recibir catálogo de nuestros productos y lista de precios al por mayor haz click aquí.

Proyecto de ley podría destruir al vapeo en Estados Unidos

Traducido del artículo: New Bill in Congress Would Destroy The Vape Industry por Jim Mcdonald

Un proyecto de ley diseñado para destruir la industria del vapeo fue presentado el martes en la Cámara de Representantes. El proyecto de ley, si se aprobara, prohibiría los sabores y las ventas en línea, y establecería la edad mínima para comprar vapes en 21. También extraería $ 100 millones en tarifas de usuarios de la FDA de la industria. Los patrocinadores del proyecto de ley son los representantes Frank Pallone de Nueva Jersey y Donna Shalala de Florida, ambos demócratas. El proyecto de ley es apoyado por todos los principales grupos de control de tabaco y anti-vaping en Washington. El proyecto de ley, conocido como la Ley de Revertir la Epidemia de Tabaco para Jóvenes, pretende abordar el uso del tabaco en los jóvenes, pero a pesar de prohibir los cigarrillos con mentol y los cigarros con sabor, sus autores están claramente enfocados en vapear, no en fumar. El proyecto de ley:

• Prohibir todos los "sabores característicos" excepto el tabaco, a menos que estén aprobados específicamente por la FDA

• Prohibir las ventas en línea

• Otorga a la FDA la autoridad para cobrar $ 100 millones en tarifas de usuarios de la industria de vapeo

• Prohibe las ventas a menores de 21 años.

• Ordena a la FDA que emita una regla sobre la regulación de productos que usan nicotina sintética.

• Extiende todas las reglas de la FDA sobre ventas y comercialización de cigarrillos a productos de vapeo, incluidas las reglas de publicidad. Hay otros proyectos de ley activos en el Congreso que incluyen algunas de estas disposiciones, pero ninguna hasta ahora ha incluido todas ellas.

El bipartidista HR 2084 (la Ley SCOTT) prohibiría las ventas a menores de 21 años y exigiría una firma de un adulto en la entrega de los productos vendidos en línea. La Ley de Niños Seguros (SAFE Kids Act), introducida en ambas cámaras del Congreso, prohibiría los sabores. El HR 293 de la Representante Rosa DeLauro prohibiría los sabores y los productos de vapores como los cigarrillos. En su presupuesto propuesto para 2020, la Casa Blanca de Trump propuso incluir productos de vapor en el esquema de tarifas de consumo de tabaco de la FDA. También hay un proyecto de ley presentado por la senadora de New Hampshire Jeanne Shaheen para evaluar $ 150 millones en tarifas de usuarios. Shaheen dice que está dispuesta a trabajar con la administración de Trump para alcanzar un compromiso. Los autores del nuevo proyecto de ley señalan que la Casa Blanca aprueba las tarifas de los usuarios. El requisito de que la FDA establezca una regla sobre la nicotina sintética tiene como objetivo cerrar una posible laguna en la Ley de Prevención del Fumar Familiar y Control del Tabaco. Esa legislación de 2009 le otorga a la FDA la autoridad para "considerar" como tabaco cualquier producto que incluya nicotina "hecha o derivada del tabaco". Pallone y Shalala quieren que la agencia también tenga autoridad sobre la nicotina hecha sin tabaco.

"La Ley de Inversión de la Epidemia del Tabaco Juvenil deja en claro que no toleraremos la proliferación de nuevos productos diseñados específicamente para atraer a los jóvenes a que sean adictos a la nicotina y al tabaco", dijo el Representante Pallone en un comunicado.

"El Congreso debe actuar para reducir la adicción a la nicotina de los jóvenes dejando claro que vender productos de tabaco a los niños es ilegal", agregó. “Mi legislación también trata los cigarrillos electrónicos y otros productos de tabaco de la misma manera que los cigarrillos tradicionales. No podemos darnos el lujo de esperar, estamos a punto de perder una generación completamente nueva por una vida de adicción a la nicotina ". Curiosamente, el representante Pallone no siempre fue tan intransigente con respecto al tabaco. En 2015, Pallone poseía más de $ 15,000 en acciones de Philip Morris International (PMI), según Open Secrets. El veterano congresista de Nueva Jersey también tenía acciones en Altria Group, el fabricante de cigarrillos Marlboro y el 35 por ciento de los propietarios de JUUL Labs. Las posiciones en acciones pueden haber sido parte de fondos mutuos que invierten en una amplia variedad de productos financieros, pero que, sin embargo, representan un error por descuido de un político que quiere colgar su sombrero en una dura postura antitabaco. Se desconoce si Pallone aún posee las inversiones de la industria del tabaco. La otra patrocinadora del proyecto de ley, la Representante de la Florida Donna Shalala, es mejor conocida por servir como secretaria de Salud y Servicios Humanos durante los dos términos de la administración Clinton (1993-2001). Aunque Bill Clinton luchó por la autoridad de la FDA de la industria tabacalera, eso no llegó hasta ocho años después de que dejó el cargo, en 2009.

"Como secretaria de HHS durante la administración Clinton, hicimos grandes avances en hacer que las compañías tabacaleras se responsabilizaran por la comercialización de sus productos a los niños, y redujimos la cantidad de personas que fumaban cigarrillos", dijo Shalala. "Pero ahora, el uso de los cigarrillos electrónicos, particularmente por parte de los niños, está empezando a deshacer los años de progreso que hemos logrado". La Ley de Inversión de la Epidemia del Tabaco Juvenil cuenta con el respaldo de la Academia Americana de Pediatría, la Red de Acción contra el Cáncer de la Sociedad Americana del Cáncer, el Colegio Americano de Cardiología, la Asociación Americana del Corazón, la Asociación Estadounidense del Pulmón, la Sociedad Americana del Tórax y la Campaña para Niños Libres de Tabaco, entre otros grupos El principal financiador de control del tabaco CVS Health también ha indicado su apoyo al proyecto de ley. Si se aprobara el proyecto de ley, esencialmente se borraría del mapa de la industria de vaping independiente durante la noche. Si bien las compañías tabacaleras y JUUL pueden mantener una presencia en tiendas de conveniencia que venden productos con sabor a tabaco, es cuestionable si alguna compañía más pequeña podría sobrevivir.

Los fabricantes de e-líquidos y las tiendas de vape dependen de la venta de una amplia variedad de sabores. Una encuesta realizada en 2018 a cerca de 70,000 vapers adultos estadounidenses mostró que la gran mayoría de los vapers prefieren los productos con sabor a frutas y postres. Simplemente no habría suficientes ventas de sabores de tabaco solo para mantener una tienda de vape, y e-liquid es el principal impulsor de ganancias en las tiendas de vape. Dicha prohibición crearía un mercado negro masivo, donde los fabricantes de e-líquidos sin trabajo mezclarían y venderían productos a través de la publicidad clandestina y las conexiones sociales, y muchos vapers recurrirían al e-juice y al hardware de bricolaje vendidos directamente por los minoristas chinos. La discusión entre vapeadores probablemente regresará a los foros, ya que las plataformas de redes sociales pueden prohibir las discusiones sobre "productos de tabaco ilegales". La infraestructura para tal mercado ya está en marcha. Solo se requerirá un acto del Congreso o la FDA para lanzarlo.

¿El vapeo pasivo es perjudicial?

Tomado de artículo Is second hand vapor harmful to breathe? por Jim McDonald Vaping 360

Vapear es un fenómeno bastante nuevo. Los cigarrillos electrónicos solo han estado disponibles en los EE. UU. Y Europa durante aproximadamente una década, y eso significa que no sabemos los efectos a largo plazo de vapear en los usuarios. Es verdad. Pero sabemos lo suficiente sobre los riesgos probables de vapeo y salud, basados ​​en los perfiles de seguridad de los productos químicos involucrados, para comprender que es muy poco probable que el vapeo represente riesgos para los usuarios tan grandes como los de los cigarrillos combustibles.

Y realmente sabemos más sobre los riesgos de vapear a los transeúntes. Esto se debe a que existen estándares para medir la "exposición ambiental" (el riesgo de respirar sustancias químicas en el aire) que se pueden aplicar al vapor de e-cig.

Según los estándares gubernamentales para la exposición en el lugar de trabajo a químicos y metales inhalados, los científicos pueden estimar si los constituyentes tóxicos presentes en el "vapor de segunda mano" pueden hacer que el vape sea perjudicial para otros. Y hasta ahora, no hay evidencia de que el vapeo de segunda mano sea una amenaza para la salud de los transeúntes que no lo hacen.

¿Qué es el vapor de segunda mano?

El vapor de segunda mano es vapor (técnicamente aerosol) exhalado a la atmósfera por un vaper. Al igual que el humo de segunda mano, permanece en el aire el tiempo suficiente para que cualquier persona en la misma habitación, asumiendo que es lo suficientemente pequeña, pueda inhalar parte del aerosol exhalado. Como su nombre lo indica, los espectadores no están inhalando el humo de segunda mano, porque el vapor del cigarrillo electrónico de segunda mano simplemente no es humo.

El humo es un producto de la combustión. La quema de cualquier sustancia con fuego, como la madera, las hojas, una casa o el tabaco, produce gases volátiles, partículas cancerígenas, monóxido de carbono y una mezcla de subproductos peligrosos que, en el humo del cigarrillo, se llaman alquitrán. El humo de segunda mano no es tan peligroso como inhalar directamente de un cigarrillo, pero la exposición prolongada al mismo se considera un peligro grave.

Los vaporizadores producen nubes de vapor al calentar e-líquido con un atomizador que aloja una pequeña bobina de metal, que la convierte en el vapor que se ve. El vapor de e-cigs no tiene monóxido de carbono, alquitrán o gases. Las sustancias químicas y los metales peligrosos se encuentran en el vapor, pero en pequeñas cantidades. Los niveles de tóxicos son pequeños en comparación con los del humo, lo que significa que los peligros del vapeo de segunda mano son aún menos significativos.

¿Qué hay en el vapor de segunda mano?

Si te encuentras con gente que vapea dentro de una casa, todo el vapor de segunda mano que ves sale de los pulmones y la boca de los vaperos en la habitación. No existe una corriente lateral de “humo de vapor”, como ocurre con los cigarrillos, no se vierte una corriente constante de vapor desde el dispositivo. El papel tiene que inhalar para producir vapor. Y para cuando exhalan, hay muchas menos sustancias que se encuentran en el vapor, porque los usuarios lo absorben en los pulmones, la garganta y la boca. El vapeo de segunda mano no es realmente una cosa, porque los espectadores están recibiendo muy poco del contenido del vape.

Aparte del propilenglicol y la glicerina, los dos glicoles que forman la base de todos los e-líquidos, los vaporizadores que exhalan al aire no contienen altos niveles de nada. Según el experto en toxicología de la Universidad de Drexel, Igor Burstyn, mientras que el contenido de vapor de e-cig inhalado por los usuarios "justifica la vigilancia", hay tan poca contaminación en el vapor exhalado que es poco probable que exista algún riesgo.

Lo que no se inhala cae al suelo. Aquellos preocupados por la "nicotina de tercera mano", la nicotina no absorbida que cae en los pisos y muebles, podrían ser un caso para no vapear a los niños o mascotas que pueden lamer las superficies. Pero no queda mucha nicotina en el residuo sedimentado. De acuerdo con un estudio de la Universidad de California-San Francisco de 2016, el usuario retiene el 93.8 por ciento de la nicotina inhalada, y no forma parte del vapor exhalado.

"La nicotina del vapor exhalado se puede depositar en las superficies, pero a niveles tan bajos que no existe un mecanismo plausible por el cual dichos depósitos puedan ingresar al cuerpo en dosis que podrían causar daño físico", dijo el Royal College of Physicians en su revisión de 2016 de ciencia del cigarrillo electrónico.

Las partículas del vapeo, que son líquidas en vez de sólidas como las partículas de humo, no parecen afectar en absoluto la calidad del aire. En un estudio realizado en la Universidad de California-San Diego en 2017 que estudió el aire en 193 hogares familiares de bajos ingresos, los investigadores encontraron que fumar tabaco y marihuana, cocinar y quemar velas afectaban el conteo de partículas en los hogares. Pero el vapeo (que ocurrió en 43 de las casas) no tuvo un efecto medible en la calidad del aire interior.

Incluso los estudios de segunda mano sobre el aire en tiendas de vape han demostrado que los niveles de tóxicos están por debajo de los límites de exposición laboral. De hecho, el Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH, una agencia del CDC) descubrió que incluso en una tienda donde 13 clientes vapeaban durante el día, los químicos aromatizantes y el formaldehído estaban por debajo de los límites más bajos permitidos. Y la nicotina estaba prácticamente ausente en las muestras de NIOSH.

¿Es peligroso el vapor de segunda mano?

Al analizar los estudios de vapeo mencionados anteriormente y otros, la revisión de 264 páginas de Public Health England de la evidencia disponible de los riesgos de vapeo concluyó que "hasta la fecha no se han identificado riesgos para la salud por vapeo pasivo para los espectadores".

El estudio de Igor Burstyn sobre los peligros del vapeo de segunda mano intentó "estimar las exposiciones potenciales de los aerosoles producidos por los cigarrillos electrónicos y comparar esas exposiciones potenciales a los estándares de exposición ocupacional". Concluyó que "las exposiciones de los espectadores probablemente sean de una magnitud menor, y por lo tanto, no plantean una preocupación aparente ".

Las órdenes de magnitud son múltiplos de 10, por lo tanto, 10-100-1,000-10,000 y así sucesivamente. Lo que Burstyn quiere decir es que la exposición a químicos tóxicos en el vapor de segunda mano es tan leve que no representa una amenaza real. Cualquiera que sea el riesgo para el jugador, es 10 veces, 100 veces, o incluso 1,000 o 10,000 veces más bajo para el espectador.

¿Significa eso necesariamente que los vapeadores deben sentirse libres de vapear en cualquier lugar sin tener en cuenta los deseos de los demás? ¡No!

Incluso si el vapeo de segunda mano no puede ser probado como perjudicial para otros, las preocupaciones de la familia y los amigos deben ser respetadas. Obviamente, si un cónyuge o un visitante se opone, los vapeadores deben ser corteses y reflexivos, y llevar al vape afuera. Claramente, si un residente de la casa tiene asma, es mejor evitar el vape de segunda mano, ya que sabemos que el PG y algunos saborizantes pueden irritar las vías respiratorias.

Y, por supuesto, los niños no pueden tomar una decisión informada sobre lo que respiran, por lo que los vapeadores deberían usar su mejor juicio y probablemente ser más cautelosos que los adultos. No hay estudios de vapor de segunda mano que midan específicamente las funciones pulmonares de los bebés o niños pequeños después de una inhalación diaria intensa de vape. Los vapeadores no deberían experimentar con sus hijos.

El diablo está en los detalles

Traducido del artículo original “The devil’s in the details” por Danielle Jones, Vapun Magazine.

Seamos sinceros; La nicotina no tiene una gran reputación. Es ampliamente considerado como el principal químico responsable de la adicción a los cigarrillos de tabaco, y los activistas de salud pública lo han calificado de "adictivo como heroína y cocaína". Esta reputación ha seguido a la nicotina en la industria del vapeo, por lo que somos considerados culpables por asociación. Independientemente de cuántos estudios se publiquen y de que se publiquen artículos científicos, la nicotina sigue siendo la mala palabra que mancha nuestro mensaje por lo demás noble: reducir el daño causado por fumar.

Es una postura inconsistente por parte de la salud pública si lo considera objetivamente. La nicotina en parches y chicles se considera un método para dejar de fumar, pero esa misma nicotina en e-liquid o JUUL es vilipendiada por los medios de comunicación principales y descartada por activistas de salud pública. Parece que hay un doble estándar que favorece a los productos farmacéuticos.

Se ha dejado claro a muchos vapers que la campaña contra el vaping en los Estados Unidos es algo más que la nicotina. Sin embargo, dado que es la estrategia de acceso de los activistas de salud pública, centrémonos en eso. Lo primero que hay que entender es que la nicotina solo se ha estudiado en gran medida junto con el hábito de fumar. Es decir; Se ha estudiado en cigarrillos. Hasta hace poco, no ha habido mucha ciencia que analice la nicotina aislada de otros productos químicos y compuestos en el humo del cigarrillo; y hay muchos productos químicos, más de 7,000 según la American Lung Association. ¿Qué sucede si, fuera del humo del cigarrillo, la nicotina es en realidad muy diferente de lo que nos han hecho creer?

DONDE TODO COMENZO

El informe anual de 1988 del Cirujano General de los EE. UU. "Las consecuencias para la salud del hábito de fumar: la adicción a la nicotina" fue la primera declaración científica importante sobre la nicotina y su adicción. Este informe de 618 páginas revisó más de 2,000 artículos científicos más el trabajo de más de 50 científicos y dijo decididamente que los cigarrillos son adictivos; Que la nicotina es la droga en el tabaco que causa la adicción. La comparación de heroína y cocaína se hizo por primera vez aquí.

En 2010, The Surgeon General publicó otro informe sobre el consumo de cigarrillos, en el que esencialmente repitió toda la información sobre adicción a la nicotina del informe de 1988. Al año siguiente, un artículo fue publicado en el Diario de reducción de daños por profesores de la Universidad de Tel Aviv que analizaron la ciencia utilizada en ambos informes. Los profesores de Tel Aviv afirman que las conclusiones extraídas de ambos informes (que la nicotina es responsable de la adicción a los cigarrillos) son "notablemente sesgados y engañosos". Ambos informes del Cirujano General (SG) ignoraron las pruebas que contradecían lo que creían, presentaban "pruebas" que se basaban en técnicas de investigación defectuosas, y de hecho fue descartado por los investigadores originales, y concluyó que existían pruebas de adicción a la nicotina donde, de hecho, no existía. Los profesores de Tel Aviv también señalan que los informes de SG de 1988 y 2010 son a menudo las únicas fuentes citadas por la comunidad científica cuando presentan datos sobre la adicción a la nicotina.

¿LA CIENCIA CONFLICTIVA?

Además, existe cierta preocupación con respecto a un conflicto de intereses entre los editores y autores científicos en el informe de 1988 de SG, específicamente el Dr. Neal Benowitz y el Dr. Jack Henningfield. En 2011, Benowitz y Henningfield, junto con Jonathan Samet, fueron los sujetos de una demanda federal en la que R.J. Las compañías tabacaleras Reynolds y Lorillard demandaron a la FDA y al Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos. La demanda alegó que estos tres hombres que formaban parte de un panel asesor de tabaco ante la FDA tenían enormes conflictos de intereses y vínculos financieros con las compañías farmacéuticas. ¿Por qué es digno de una demanda? Porque esas mismas compañías farmacéuticas fabrican productos para dejar de fumar que compiten directamente con los productos de tabaco sin humo fabricados por R.J. Reynolds y Lorillard. Imagina esto como un árbitro en un juego de fútbol apostando en uno de los equipos. Ciertamente podrías cuestionar su habilidad para ser objetivo.

La demanda reveló que Benowitz había estado consultando a las compañías farmacéuticas Pfizer y GlaxoSmithKline sobre el diseño de terapias de reemplazo de nicotina (NRT) desde los años ochenta. De manera similar, Henningfield consultó sobre NRT para GlaxoSmithKline y también tuvo una propiedad financiera en una compañía que desarrollaba un medicamento patentado de NRT.

Sobre la base de estos obvios conflictos de intereses, el juez de esta demanda dictaminó que "los hallazgos y las recomendaciones del comité [el panel asesor de la FDA del tabaco] están como mínimo sospechosos y, en el peor de los casos, poco fiables", y por lo tanto no pudieron hacer recomendaciones imparciales La FDA. Benowitz, Henningfield y Samet fueron removidos del comité y / o renunciados. El juez también prohibió a la FDA usar un informe escrito por ellos en 2011 que recomienda que los cigarrillos de mentol sean ilegales.

¿Le sorprendería saber que el informe de 1988 de SG se publicó aproximadamente al mismo tiempo que las compañías farmacéuticas de EE. UU. Lanzaron sus primeros NRT? Nicorette Gum fue la primera NRT y ahora es propiedad de GlaxoSmithKline. ¿Es una coincidencia que, precisamente cuando el informe de la SG declaró que la nicotina es lo que los adictos a los cigarrillos a las compañías farmacéuticas lanzan nuevos productos para tratar esa adicción? De hecho, en el informe SG de 618 páginas, el chicle de nicotina como tratamiento aparece dentro de las primeras diez páginas. El momento y la superposición de los investigadores involucrados son suficientes para aumentar las señales de alerta y cuestionar la relación entre los investigadores y la industria farmacéutica.

NUEVA CIENCIA VS. ANTIGUAS TEORÍAS

Investigaciones más recientes cuentan una historia diferente. Una multitud de estudios sobre animales realizados en todo el mundo durante la última década han demostrado que otros químicos presentes en el humo del cigarrillo son necesarios para aumentar la adicción a la nicotina. Uno de estos estudios, realizado en ratas, presentó a los animales la opción de autoadministrarse (1) nicotina, (2) otras sustancias químicas del tabaco, (3) nicotina + otras sustancias químicas del tabaco y (4) solución salina (agua salada). Si la nicotina es tan adictiva como la heroína o la cocaína, entonces presumiblemente las ratas mostrarían una preferencia por la nicotina sola y en combinación.

En cambio, lo que los investigadores encontraron es que los animales eligieron principalmente la combinación de nicotina + otros químicos del tabaco en lugar de todas las demás opciones. Esto los llevó a concluir que la nicotina necesita la ayuda de otros químicos para mejorar la adicción. En el caso de este estudio, fue el acetaldehído químico. El acetaldehído es uno de los químicos más abundantes en el humo del cigarrillo. Curiosamente, el acetaldehído también se libera durante el proceso de metabolización del alcohol. Ya hay mucha ciencia que sugiere que el acetaldehído tiene propiedades adictivas, desempeña un papel en la adicción al alcohol y es responsable de la abstinencia del alcohol y los síntomas de la resaca. Este estudio en animales concluyó que las dosis bajas de acetaldehído mezclado con nicotina aumentan significativamente la adicción a la nicotina. Los investigadores observaron que las ratas adolescentes parecían ser especialmente vulnerables a sus efectos.

Además, el humo del cigarrillo contiene sustancias que actúan como inhibidores de la monoaminooxidasa (IMAO). MAOIs que puede reconocer como una clase de antidepresivos. La monoaminooxidasa es una enzima que elimina la serotonina y la dopamina del cerebro. Los IMAO inhiben estas enzimas y aumentan efectivamente los niveles de serotonina y dopamina, los neurotransmisores más asociados con la felicidad y el placer. El humo del cigarrillo literalmente te hace feliz a nivel químico y hace que tu cerebro se sienta recompensado. Al igual que con el acetaldehído, los investigadores encontraron en estudios en animales adicionales que los IMAO, en combinación con la nicotina, hacen que la nicotina sea mucho más adictiva para las ratas. Lo que estos estudios parecen tener en común es que los investigadores observaron que la nicotina, por sí sola, tiene pobres propiedades de refuerzo (adictivas), hasta que se combina con otras sustancias químicas presentes en el humo del cigarrillo.

EXPLORANDO LOS BENEFICIOS

Ahora es cierto que los animales son muy diferentes a los humanos, y la adicción es un tema muy complejo con muchos factores externos a considerar. Múltiples investigadores han comenzado a probar la nicotina por sí mismos por sus posibles efectos terapéuticos en los seres humanos. Un estudio en humanos realizado en 1994 examinó si los parches de nicotina afectaban el tratamiento de las personas con colitis ulcerosa (una enfermedad que afecta el intestino grueso). Los sujetos incluyeron tanto a ex fumadores como a nunca fumadores. Además de descubrir que ayudó a más pacientes a lograr la remisión, los investigadores también notaron que ninguno de los pacientes reportó deseos de fumar o deseos de fumar. De hecho, en 2013, la Fundación Michael J. Fox decidió patrocinar un ensayo clínico que probaba los beneficios potenciales de la nicotina en la enfermedad de Parkinson en humanos. La nicotina también está siendo estudiada por su capacidad para ayudar con el Alzheimer, el TDAH, la Tourette, la esquizofrenia y la discinesia. Hasta ahora, los usos terapéuticos de la nicotina no parecen dar lugar a la temida abstinencia y la adicción que se asumió anteriormente.

La evidencia de la falta de fuertes propiedades de refuerzo de la nicotina continúa siendo evidente en estudios más amplios en humanos. Uno de esos estudios realizado en el Centro para el Control Mundial del Tabaco en la Escuela de Salud Pública de Harvard, estudió a 787 fumadores adultos en Massachusetts que habían dejado de fumar recientemente. Los investigadores descubrieron que, a largo plazo, los chicles y los parches de nicotina no son más efectivos para ayudar a los fumadores a dejar de fumar que simplemente dejarlo sin ayuda. Si la nicotina por sí sola no es lo suficientemente poderosa como para ser el principal componente adictivo de los cigarrillos, entonces las NRT no serán muy efectivas; solo proporcionan nicotina, no los otros componentes del humo del cigarrillo que parecen hacerlo mucho más adictivo.

CUESTIONANDO EL STATUS QUO

Pero los científicos y los activistas de salud pública han aprendido que los intentos de corregir estas creencias de amplio alcance sobre la base de la ciencia real se encuentran con hostilidad y, a menudo, conducen a que se les excluya profesionalmente. El Dr. Michael Siegel cuenta sus experiencias en desacuerdo con la ciencia utilizada para justificar las prohibiciones de fumar en una publicación de blog de 2016 ...

Una teoría emergente sostiene que la nicotina no es la razón real por la cual los activistas de salud pública se muestran malintencionados: están perfectamente bien con la nicotina en forma de goma, parche, inhalador o pastilla. El problema para ellos es que el vapeo parece, e incluso suena, como fumar ("cigarrillos" electrónicos). La nicotina es simplemente la excusa más fácil y más científica para usar. Ni siquiera importa si vapear realmente puede ayudar a las personas a dejar de fumar. El problema real es que su método preferido para lidiar con la adicción es la vergüenza y la culpa. Mira la resistencia a los intercambios de agujas y despenalizando las drogas. En algún momento, como sociedad, se decidió que las drogas y el tabaquismo son malos, que si los haces eres una mala persona y mereces cualquier cosa mala que te suceda. Sin embargo, una y otra vez hemos visto que la mentalidad no detiene o previene la adicción. Muchos argumentan que lo empeora.

Los vapers son una afrenta a esta estrategia de salud pública. No estamos avergonzados; estamos orgullosos de que ya no estemos fumando y disfrutamos vapear. La salud pública en este país necesita verificar sus nociones preconcebidas en la puerta, mirar objetivamente la ciencia emergente y abrazar las cosas que, de hecho, mejoran la salud pública.